Các nhà bình luận đã có những cách tiếp cận rất khác nhau đối với Machiavelli và không phải lúc nào cũng đồng ý với nhau. Các cuộc thảo luận chính có xu hướng về hai vấn đề: thứ nhất, công việc của ông thống nhất và mang tính triết học như thế nào, và thứ hai, liên quan đến việc đổi mới hoặc truyền thống như thế nào.[43]

Sự gắn kết

Có một số bất đồng liên quan đến cách mô tả tốt nhất các chủ đề thống nhất, nếu có, có thể tìm thấy trong các tác phẩm của Machiavelli, đặc biệt là trong hai tác phẩm chính trị lớn, Quân vương và Các bài phát biểu. Một số nhà bình luận đã mô tả ông là không nhất quán, và có lẽ thậm chí ông không đặt ưu tiên cao trong tính nhất quán.[43] Những người khác như Hans Baron đã lập luận rằng ý tưởng của ông phải thay đổi đáng kể theo thời gian. Một số người đã lập luận rằng kết luận của ông được hiểu rõ nhất là một sản phẩm của thời đại, kinh nghiệm và giáo dục của ông. Những người khác, chẳng hạn như Leo Strauss và Harvey Mansfield, đã lập luận mạnh mẽ rằng có một sự nhất quán và khác biệt rất mạnh mẽ và có chủ ý, thậm chí cho rằng điều này mở rộng cho tất cả các tác phẩm của Machiavelli bao gồm cả hài kịch và thư từ của ông.[43][44]

Ảnh hưởng

Các nhà bình luận như Leo Strauss đã đi xa đến mức gọi Machiavelli là người khởi xướng có chủ ý của chính sự hiện đại. Những người khác đã lập luận rằng Machiavelli chỉ là một ví dụ đặc biệt thú vị về các xu hướng đang xảy ra xung quanh ông. Trong mọi trường hợp, Machiavelli đã thể hiện bản thân vào những thời điểm khác nhau khi ai đó nhắc nhở người Ý về những đức tính cũ của người La Mã và Hy Lạp, và những lần khác là một người thúc đẩy cách tiếp cận hoàn toàn mới đối với chính trị.[43]

Việc Machiavelli có một loạt các ảnh hưởng là điều không cần phải bàn cãi. Tuy nhiên, tầm quan trọng tương đối của chúng là một chủ đề thảo luận đang diễn ra. Có thể tóm tắt một số ảnh hưởng chính được nhấn mạnh bởi các nhà bình luận khác nhau.